J’ai fait le tour des joueurs offensifs dans les dernières semaines, commençons maintenant la défensive par les joueurs de ligne intérieurs. Les ailiers (joueur de périphérie, ou « edge rushers » en anglais) suivront.
La récolte potentielle cette année est très solide, incluant d’éventuels échanges, ce qui rend ça encore plus intéressant.
Comme la ligne est de plus en plus floue entre un 34 et un 43, et que la désignation de DE (« defensive end » ou ailier défensif) est utilisée pour deux types de joueurs différents, je me suis collé à la façon dont la Associated Press a (enfin) défini ses positions pour les «All-pro » cette année. Un DL intérieur est un DT/DE de 34 ou un DT de 43, bref gars qui normalement n’est pas le dernier joueur sur la ligne de mêlée.
On a déjà vu Earl Mitchell signer avec les 49ers quelques jours après avoir été libéré par les 49ers, et il avait plusieurs intéressés, ce qui laisse sous-entendre un marché actif. Voici les autres :
Agents libres
Kawann Short : une montagne humaine au cœur d’une défense qui a besoin de mettre de la pression par l’intérieur, il serait surprenant que les Panthers le laissent se rendre au marché, même s’ils ont repêché son successeur potentiel, Vernon Butler, en première ronde l’an passé. Mais s’il se rend au marché, il fera craquer la banque, peut-être un contrat similaire à celui de Ndamukong Suh.
Calais Campbell : lui aussi pourrait être désigné (mais les Cards doivent d’abord mettre Chandler Jones sous contrat). Sans faire de bruit, il est depuis des années l’un des meilleurs de la ligue sur la DL, regardez sa cote de www.profootballfocus.com 86, 79, 88, 89, 89, 88, 85, 90…excellence et constance.
Il est plus âgé mais n’a montré aucun signe de ralentissement, étant encore une force dominante dans toutes les facettes du jeu.
À 6’8’’ il a les grands bras pour tenir le fort, et lorsqu’il pénètre dans le champ-arrière, il dérange le jeu. Originaire de Denver…
Dontari Poe: un autre candidat pour la désignation de joueur de concession (les Chiefs doivent aussi composer avec Eric Berry), quoi je ne sois pas certain qu’il la mérite. C’est un athlète AAA (et un bon passeur voir vidéo ci-dessous!) mais un joueur B+. Peut jouer comme pur « nose » (directement devant le centre, et remplir les trous de chaque côté) ce que peu de joueurs dans cette liste peuvent faire.
https://www.youtube.com/watch?v=Zn4-TvTShII
Chris Baker : possiblement le meilleur joueur défensif des Redskins. Ne mérite pas les $ du joueur de concession, mais Washington doit déplier pour le garder. Solide depuis plusieurs années, il a ajouté cette année à son répertoire le jeu spectaculaire. Serait peut-être meilleur encore comme 3T dans un 43 pur.
Nick Fairley : on embarque maintenant dans des joueurs moins complets. Fairley est une de ces rares forces pour mettre de la pression à partir de l’intérieur, un pénétrateur de type « boule de bowling ». Mais il n’a jamais été capable de tenir contre le jeu au sol, étrangement (pour un gars de sa taille) ce qui en fait un joueur à temps partiel. Mais comme la pression intérieure est ce qui a de plus difficile à mettre en place dans la NFL, il recevra beaucoup de dollars.
Brandon Williams : a un peu ralenti en 2016 après deux meilleures saisons en 2014 et 2015. Ne génère aucune pression mais peut servir de bloc immuable au centre de la défense. Son coéquipier moins connu Lawrence Guy, bien qu’avec un style différent, a aussi offert des performances intéressantes contre la course mais en beaucoup moins de temps de jeu.
Johnathan Hankins : un « nose » à qui on a demandé de jouer plus sur les OG l’an passé avec la présence de Snacks Harrison, et il a connu une saison difficile. Ne sera pas de retour chez les G-Men mais pourrait être la pierre angulaire de la défense contre la course de sa nouvelle équipe si on l’utilise correctement. Il n’a que 24 ans, ce qui est très rare pour un joueur qui a déjà complété 4 saisons dans la NFL.
Bennie Logan : encore un « nose ». S’en est bien tiré pour les Eagles mais a fini par ralentir, comme le reste de ses coéquipiers, en fin de saison. Je me demande si sa production est la sienne ou alimentée par le fait que les équipes adverses mettaient autant d’emphase à contenir Fletcher Cox.
Alan Branch : à 32 ans, il n’a plus les jeunes jambes fraîches que les autres joueurs sur cette liste. A connu une excellente saison dans le système des Pats, où on ne lui demandait que de faire ce qu’il fait le mieux.
Stacy McGee : je termine avec ce jeune joueur peu connu des Raiders. Il a manqué une partie de la saison (n’a joué que 9 matches, et ce à temps partiel). Mais été productif (2.5 sacks, 14 plaqus, 2 fumbles forcés, et une bonne cote chez www.profootballfocus.com ). Il a 27 ans et chaque année, on dirait qu’un DL réserviste comme lui se retrouve ailleurs et performe pas mal plus avec l’opportunité de jouer.
Il y a plusieurs joueurs qui peuvent contribuer être des partants corrects ou contribuer dans une rotation, Sylvester Williams, Jared Odrick, Jason Jones, Stephen Paea, Glenn Dorsey, Karl Klug…
Joueurs susceptibles d’être libérés
Kyle Williams : Les Bills pourraient économiser 6.8M$ en le laissant partir. Ils en auront peut-être besoin et Williams est le plus contrat dont ils peuvent se départir. Il produit encore à un haut niveau par contre, contre la course comme contre la passe.
Dan Williams : un gros NT qui remplit le centre de la défense, mais qui est aussi capable de générer de la pression du milieu. Était bien meilleur avec les Cards qu’il ne l’a été avec les Raiders les deux dernières saisons. Lui sont dus 4.5M$ cette année et 5M$ l’an prochain, un peu riche, mais les Raiders n’ont pas vraiment le luxe de le laisser partir.
Haloti Ngata : à sa dernière année de contrat, les Lions économiseraient 5.7M$ s’ils le laissent partir. Peuvent-ils se le permettre? Pas certain. Est-ce qu’il performe à la hauteur de sa paie? Pas du tout.
Desmond Bryant : s’est déchiré un muscle pectoral l’an passé et n’a pas joué. A déjà été perçu comme une pièce autour de laquelle les Browns allaient bâtir leur DL. Ne mérite clairement pas les 3.5M$ qui lui sont dus.
Joueurs disponibles via le marché des échanges
Peut-être Kyle Williams, car son prix, pour une équipe qui a de l’espace sous le plafond, est raisonnable.
Sheldon Richardson : les Jets ont mis Muhammad Wilkerson sur le marché l’an passé, puis ont fini par lui faire signer un lucratif contrat qui fait en sorte qu’il n’est plus échangeable (les Jets auraient quand même 12M$ de son cap # de 18M$ à supporter). Ils ont encore ce surplus d’excellents DL, et c’est, bien honnêtement, possiblement la seule position où ils ont de bons joueurs. Ils peuvent couper ou échanger Richardson sans aucun impact sur leur plafond, ou le garder pour 8.1M$…et comme il deviendra assurément agent libre à la fin de la saison, ils vont le perdre de toutes façons (et qui pense vraiment que les Jets vont être des aspirants cette année?). La reconstruction commence ici et Richardson, si sa tête est à la bonne place, peut faire toute qu’une différence dans une bonne équipe, peu importe le système. Ça pourrait aussi être une chance pour une équipe de faire comme les Browns ont fait avec Jamie Collins : en l’ayant avec vous pendant un an, vous apprenez à connaître le type, à estimer ses mauvaises habitudes, avant de lui offrir un gros contrat comme agent libre.
Star Lotulelei : si les Panthers en viennent avec une entente à long terme avec Kawann Short, alors c’est peut-être Lotulelei qui sera de trop, pour faire une place à Butler (qui n’a joué que ±20% du temps l’an passé). Les Panthers sauveraient 6.8M$ et auraient besoin d’utiliser cet argent ailleurs (OL, DE, DB, RB…)
Arik Armstead : « t’es malade » j’entends ma petite voix intérieure? Choix 17e au 1er tour de 2015, baisser les bras, déjà? Mais les 49ers ont ajouté un joueur du même type l’an passé en DeForest Buckner, qui a été largement supérieur à Armstead en 2016 (Armstead jouait avec un problème à l’épaule), et changent de système pour migrer vers le style des Seahawks, qui n’a pas toujours de place pour deux de ces joueurs. Choisi par l’ancien régime, peut-être que les Niners accepteraient de laisser partir Armstead pour ajouter du talent ailleurs, et sans doute qu’une autre organisation pourrait tomber en amour avec ses outils et payer un juste prix. Il lui reste deux saisons à son contrat de recrue plus l’option de 5e année, donc il ne coûtera pas cher en $ à l’acquéreur. Ce serait non-conventionnel, mais avec une nouvelle administration, tout est possible.
Pour lire les autres positions disponibles, cliquez ci-dessous (certaines positions ne sont pas encore publiées)
