La question, c’est lesquels? La réunion du panel a lieu samedi et les élus seront annoncés samedi soir pendant le gala « NFL Honors ». Les 15 finalistes sont déjà choisis et je me prête au jeu de voir qui aurait ma faveur si je faisais partie du comité de sélection :
1) Choix facile, sur lequel je ne discuterais même pas :
Junior Seau
Sa carrière parle d’elle-même. Ma plus grande critique du Temple est le fait qu’ils ont tendance à valoriser la longévité plus que l’excellence. Seau a les deux, ayant été pendant plusieurs années le LB le plus difficile à neutraliser, puis ayant poursuivi sa carrière à haut niveau pendant très longtemps. Dommage qu’il ne soit plus là pour apprécier cet hommage qui l’attend et faire une rétrospective de sa brillante carrière.
2) Choix facile, mais je pourrai comprendre qu’il ne passe à son premier tour :
Orlando Pace
Dominant. Il était souvent blessé et n’a joué que 7 saisons complètes…mais 5 comme All-Pro!
3) Ils seraient mes choix pour les 3 autres places, mais je pourrais me laisser convaincre :
Charles Haley, Marvin Harrison et Will Shields
Dans le cas de Haley, il est grand temps qu’on lui fasse une place. Les mauvaises langues disent qu’il était tellement exécrable comme individu que ça joue contre lui. Ce n’est pas un concours de personnalité.
Dans le cas des deux autres, ils seront au Temple sous peu, mais cette année est la bonne selon moi. Harrison a pulvérisé le record de catches en une saison il y a 12 ans et personne ne s’en est approché depuis. Tout le monde savait qu’il aurait le ballon, et il faisait quand même le jeu. Dominant, et il l’a été pendant plusieurs saisons (6 all-pro, à une position où, contrairement à la ligne, on ne peut pas être choisi sur réputation).
Shields n’a jamais manqué un match en 14 saisons, et a été le point central de plusieurs OL dominantes.
4) Des candidats qui ne sont pas sur mon bulletin, mais qui y seront sans doute un jour :
John Lynch, Kurt Warner, Jimmy Johnson et Kevin Greene
J’ai toujours aimé Lynch comme joueur mais je garde en tête qu’il n’était clairement pas mieux que le 3e joueur dans cette défensive. Un « hall of famer », c’est un joueur contre laquelle l’autre équipe développe spécifiquement son plan de match. Ce n’était pas son cas, ils se méfiaient de Sapp et de Brooks, et même Simeon Rice.
J’espère que Warner ne sera pas élu cette année à sa première année. Il a été bon et a une belle histoire, mais sa carrière ne se compare pas à celle des gars élus à leur première année.
Je ne vois pas comment Greene peut entrer avant Haley. Certains disent que ça joue contre lui mais moi je vois comme positif le fait qu’il ait joué pour plusieurs équipes, ayant été dominant dans 3 contextes différents avec des coéquipiers différents et des systèmes différents, ça prouve sa valeur.
La feuille de route de JJ est courte mais ce qu’il a fait avec les Cowboys est remarquable.
5) Les autres, auxquels je crois peu:
Morten Andersen, Jerome Bettis, Tim Brown, Don Corryel, Terrell Davis, Tony Dungy
Ils sont tous d’excellents candidats, dignes du « Hall of the very good », ne vous méprenez pas.
J’ai de la misère à insérer un botteur. Peut-être Vinatieri quand son tour viendra. Bettis et Brown ont été bons pendant longtemps, mais jamais vraiment considérés comme les meilleurs à leur position.
Je n’ai pas connu Corryel de son temps comme coach actif mais son héritage tactique est indéniable. Mais sa fiche comme entraîneur-chef n’est pas digne des autres entraîneurs au Temple. Si on l’accepte pour sa contribution comme innovateur, ça ouvre la porte à plein d’autres coaches qui n’ont jamais rien gagné.
Je supporterais la candidature de Davis s’il avait joué quelques saison de plus. Il a été super dominant pendant une très courte période et gagné deux Superbowls comme point focal de son attaque. Le fait d’exposer sa candidature dans la salle forcera les membres du comité à se poser la question de la longévité vs l’excellence. Mais les succès de minounes comme Olandis Gary, Mike Anderson, Tatum Bell et même Clinton Portis par la suite dans le même système mais sans John Elway comme QB, jettent de l’ombre sur ses accomplissements.
Quand à Dungy, je respecte le fait qu’il ait mis les Bucs sur la carte, c’est certain. Mais ils ont gagné après l’avoir congédié, justement parce que ses équipes manquaient toujours à la fin, et ça le suivra toujours. À choisir, je préfère de loin la carrière de Jimmy Johnson, qui a révolutionné plusieurs choses dans sa façon de faire, entre autres le repêchage.
p.s. Dans la catégorie des « contributeurs« , je crois que la candidature de Ron Wolf est très forte, celle de Bill Polian un peu moins, mais qu’ils méritent leur place tous les deux. Je n’ai cependant pas la moindre opinion sur le candidat du comité des vétérans, désolé pour nos lecteurs qui ont connu cette belle époque.
