La conférence de presse de coach Belichick vient de se terminer. Les partisans des Pats vont y voir une enquête complète et une explication satisfaisante. Les adversaires vont dire qu’il n’a rien dit. La réalité est probablement entre les deux. Aux fans des Pats : j’espère vous aider à comprendre mieux pourquoi les médias et les fans des 31 autres équipes s’acharnent et que ce n’est pas une conspiration contre votre équipe.
1) Est-ce que ça a changé le résultat du match?
Bien sûr que non. Les Pats ont tellement dominé les Colts, qu’ils auraient gagné ce match s’ils avaient été obligés de jouer avec des ballons NERF.
2) Est-ce que ça veut dire que ça n’a pas d’importance?
Bien sûr que non. S’il y a un réglement aussi précis, et que les arbitres approuvent chaque ballon, c’est que c’est important et peut avoir un impact sur le match. Et pas juste sur le jeu aérien, j’ai entendu Jerome Bettis dire qu’un ballon plus dur, c’est plus difficile à garder quand un joueur défensif essaie de causer un échappé.
3) Est-ce que c’est plausible que Tom Brady ne s’en soit pas rendu compte?
Ici, il nous prend pour des imbéciles. À force de manipuler des ballons sans arrêt toute leur vie, je suis convaincu qu’un QB de la NFL peut différencier chaque demi-livre de pression dans un ballon. Ils ont fait un test à l’aveuglette avec des anciens joueurs sur ESPN et ils ont eu un taux de succès de 100% à identifier les ballons dégonflés ou trop gonflés. Plusieurs anciens QB’s, dont Troy Aikman et Mark Brunell, abondent publiquement dans ce sens. Je joue dans une ligue de garage de touch-football et chaque QB a sa pompe dans son sac pour gonfler/dégonfler les ballons à son goût. Un gars come Brady se rend compte qu’un ballon est dégonflé de 2 lbs même s’il a des mitaines de skidoo dans les mains. Par contre je pourrais comprendre, s’il est innocent, que voyant que le ballon est dégonflé, ça faisait son affaire alors il n’allait surtout le dire à l’arbitre!
4) Si c’était n’importe qui d’autre que les Patriots, est-ce qu’on en parlerait autant?
Non, l’histoire serait morte dans œuf et l’équipe s’en serait tirée avec une petite tape sur les doigts ou une amende.
5) Alors, les Patriots sont « ciblés » ou « attaqués » comme certains de leurs joueurs ou partisans l’ont laissé entendre?
Pas du tout, et c’est le nerf de toute la question ici et pourquoi cette histoire prends ces proportions. N’importe qui se fait prendre une fois (un enfant qui cache des choses, une balloune en voiture, une aventure extra-conjugale) peut prétendre que c’est la première fois que ça arrive et qu’il ne le refera plus, avec le bénéfice du doute. Mais quand il récidive, la présomption de « l’accident » disparaît et ça laisse présager qu’il y a d’autres transgressions qui n’ont juste pas été remarquées. À moins d’un trou de mémoire (je suis la NFL depuis bientôt 30 ans), parmi les centaines de coaches et de QB’s, un seul coach et un seul QB ont été accusés de tricher. Deux fois. Il y a eu spygate, sur laquelle ils n’ont jamais vraiment fait de mea culpa ni divulgué l’étendue de la faute. Il a constamment des rumeurs de contournements de règlements ou de situations où ils semblent profiter de jouer sur les mots et chercher des failles dans les règles (« loopholes »). Comme avec un adolescent, ce n’est pas parce qu’une règle de mentionne pas spécifiquement que quelque chose est interdit que c’est la bonne chose à faire.
Certains veulent inclure là-dedans la passe-passe des joueurs inéligibles ou éligibles déclarés puis le ballon mis en jeu tout de suite des dernières semaines. C’est discutable, les Pats l’ont exécuté à perfection et les autres équipes n’étaient pas assez allumés pour y voir la ruse. Mais ma préférée, c’est celle de lister la moitié de l’équipe comme « questionnable » et que tout le monde joue le dimanche…ça c’est rire des partisans et de l’intégrité du sport.
Sont sortis cette semaine des rumeurs de coaches qui demandent spécifiquement à leur équipe de ne rien laisser traîner dans le vestiaire quand ils visitent la Patriots (plutôt que les autres équipes), incertains du professionnalisme employés du vestiaire…et autres choses du genre. C’est discutable même si certains diront qu’il n’y a pas de fumée sans feu.
6) Est-ce que c’est la premiere fois?
Je n’ai pas vu de confirmation formelle, mais il a été rapporté cette semaine que ce sont les Ravens, avec qui Chuck Pagano a travaillé et sûrement conservé plusieurs amis, qui ont prévenu les Colts. Donc dans ce cas, ça serait au moins la 2e semaine.
La perception, c’est que BB a créé un environnement où les comportements qui visent à obtenir chaque petit avantage en contournant les règles ou en les transgressant à peine sont encouragés. Certains y verront une culture de compétition extrême, d’autres d’absence de fair play et de respect pour les adversaires. Et c’est ça qui frustre à ce point les détracteurs de Darth Hoodie et des Patriots. Donc ils se sont fait prendre cette fois-ci, les détracteurs concluent que ce n’est que la pointe de l’iceberg et c’est difficile de les blâmer.
6) Pourquoi Bellichick est allé prendre le micro pour présenter son enquête?
D’abord, j’applaudis qu’il l’ait fait. Je m’attendais vraiment à ce qu’il joue la game de « essayez de le prouver, vous ne serez pas capables » et qu’il n’adresse pas le problème. C’est vraiment hors de ses comportements habituels d’avoir agi de la sorte. J’apprécie aussi qu’ils se soient vraiment affairés à trouver une explication (ou une excuse, selon le point de vue). On a même eu droit à son point de vue sur le Spygate, 7 ans plus tard, plus en profondeur qu’on en avait eu à l’époque! Alors de deux choses l’une : ou bien il est convaincu qu’ils n’ont rien fait de mal et voulait tenter de convaincre les septiques, ou bien il est conscient que la soupe est très chaude et il veut protéger sa réputation et celle de son QB, pour la postérité. L’autre avantage c’est qu’avec leur explication scientifique, ils ont gagné du temps, la NFL n’aura jamais le temps de refaire la preuve avant le Superbowl…et ça fera bien leur affaire d’ailleurs.
7) S’il ment, il faut vraiment qu’il soit certain que ça ne sorte jamais pour aller nier si fortement?
Il y a dans la vie très peu de gens à qui on peut faire confiance à ce point. La pression sur le pauvre qui aurait commis l’acte serait très forte et il pourrait être tenté de craquer, au diable son allégeance à BB. Oh, mais qui donc est le gérant d’équipement des Pats? Un certain … Stephen Belichick, le fils de Bill. Il y a des liens qui sont plus forts que d’autres!
C’est un couteau à deux tranchants. Si jamais l’enquête de la NFL trouve des preuves incriminantes, ce sera difficile pour BB de dire qu’il ne le savait pas et qu’un employé anonyme lui a menti.
8) Est-ce que l’offense mérite une suspension?
Si on trouve du liège dans le bâton de Pablo Sandoval ou du papier sablé dans le gant de Madison Bumgarner en pleine série mondiale, est-ce qu’ils terminent le match? Est-ce qu’ils jouent le lendemain? Une raquette illégale dans les mains de Eugénie Bouchard à Wimbledon? Un bâton illégal, un bâton de trop dans le sac ou une balle non-conforme à Tiger Woods?
L’argument inverse est la comparaison avec la fameuse palette de Marty McSorley, histoire que tous les Québécois connaissent par cœur. Il a été puni pendant le match (à un moment crucial, bien sûr) mais pas suspendu.
J’avoue que je n’ai vraiment pas envie, tout comme 99% des fans de football, de voir Jimmy Garropolo comme QB au Superbowl. Alors s’ils doivent être suspendus, l’an prochain svp.
En passant, vous pouvez consulter l’histoire des suspensions pour des bris d’équipement dans d’autres sports
9) Comment se compare l’offense à Spygate et à Bounty gate?
Il y a deux grosses différences entre Bounty gate et les deux des Pats, c’est que d’un côté, ça ne donnait aux Saints aucun avantage dans le match, mais surtout, comme c’est une question de sécurité des joueurs, elle avait des implications financières potentielles et syndicales. C’est pour ça que Sean Payton a été suspendu pour un an, même s’ils n’ont par réussi à prouver qu’il était au courant: pour montrer au juge, en 2021 dans le cadre d’une poursuite d’un ancien joueur souffrant de séquelles de commotions cérébrales, que la NFL prenait très au sérieux les tentatives de blesser les joueurs. Alors c’est très différent, et la NFL est pas mal plus soucieuse des aspects économiques que de la fameuse « intégrité du jeu » et de voir quelqu’un tenter de gagner un avantage compétitif. On se demande qu’est-ce qui est pire.
et la question qui est sur toutes les lèvres :
10) Si c’est une question de conditions atmosphériques, pourquoi les ballons des Colts étaient-ils à la bonne pression. Et si « chaque ballon est unique », pourquoi les 11 ballons étaient dégonflés?
Je vous laisse répondre à celle-là. Probablement que votre réponse va dépendre fortement de quel côté du problème vous vous placez…
Voici la vidéo de la conférence de presse du 24 janvier 2015
À Lire: La transcription de la conférence de presse de Bill Belichick (en anglais – via ESPN)
